Miguel González Madrid
Texto PDF (enlace): https://polismexico.izt.uam.mx/index.php/rp/article/view/613/589
RESUMEN
Desde la antigua Grecia, la constitución ha tenido
diferentes significados y contenidos. Eso no ha dependido únicamente de la
configuración diversa de instituciones políticas o de la agregación en su texto
de cláusulas de protección de derechos y libertades, sino también del alcance
protector y del diseño específico del sistema garantista. Todo esto ha
implicado la creación de sistemas de medios de control constitucional y un
redimensionamiento de la constitución, hasta concluir, en la actualidad, en su
conversión en norma suprema y parámetro de validez de todo el orden jurídico,
especialmente en sociedades con democracia plena. En este sentido, este trabajo
plantea la pertinencia de considerar el debate entre las versiones
constitucionalistas de principios y garantías como una oportunidad para
robustecer el significado de Constitución en términos de norma suprema que,
simultáneamente, limita los confines y la distribución del poder político, previene
y sanciona los excesos de poder, da eficacia a la protección de derechos,
enaltece la dignidad de la persona, irradia coherencia al orden jurídico y
determina los parámetros de validez de las normas inferiores. Por tanto, las
fronteras entre esas versiones constitucionalistas pueden suavizarse en muchos
puntos, los cuales pueden tratarse de modo intercambiable, aunque persiste la
cuestión de la confrontación entre derecho y moral como zona obtusa que
complica o imposibilita la unificación del constitucionalismo contemporáneo.
Palabras clave:
Constitución, derechos
fundamentales, control constitucional, neoconstitucionalismo, constitucionalismo
principialista, constitucionalismo garantista.
ABSTRACT:
Since ancient Greece, the Constitution has had
different meanings and contents. This has not depended only on the diverse
configuration of political institutions or on the inclusion in its text of
clauses protecting rights and freedoms, but also on the protective scope and
specific design of the guarantor system. All of this has involved the creation
of systems of means of constitutional control and a re-dimensioning of the
Constitution, to the point of concluding, at present, its supreme norm and
parameter of validity of the entire legal order, especially in societies with
full democracy. In this sense, this work raises the pertinence of considering
the debate between the constitutionalist versions of principles and guarantees
as an opportunity to strengthen the meaning of Constitution in terms of supreme
norm that, simultaneously, limits the confines and the distribution of
political power, Prevents and sanctions the excesses of power, gives
effectiveness to the protection of rights, enhances the dignity of the human
person, radiates coherence to the legal order and determines the parameters of
validity of lower standards. Therefore, the borders between these constitutionalist
versions can be softened in many points, which can be treated in an
interchangeable way, although the question of the confrontation between law and
morality persists as an obtuse zone that hinders or precludes the unification
of contemporary constitutionalism.
Keywords: Constitution, fundamental rights,
neoconstitucionalism, constitucional control, constitucionalism of principles,
garantist constitucionalism.
RES
No hay comentarios:
Publicar un comentario